«Die Mittelländische Zeitung» veröffentlichte unter dem Titel «Ganser ist ein Scharlatan» einen Kommentar von Anja Zuercher. Die Autorin schreibt, dass sie viele Videos von Daniele Ganser angeschaut und ihm geglaubt hat:
«Bis ich darauf aufmerksam gemacht wurde, dass Ganser höchst unwissenschaftlich manipuliert. In seiner Filmsequenz vom Einsturz zeigt er NICHT, dass zuerst das Penthouse einstürzt – diese Tatsache bringt sein Narrativ mächtig ins wanken. Eigentlich beweist der Einsturz des Penthouse, dass seine These einer gezielten Sprengung nicht haltbar ist.»
Diese Aussage bezieht sich auf WTC-7, von dem Ganser behauptet, dass es gesprengt wurde. An seinen Vorträgen zeigt Ganser immer den Ausschnitt, wie die Fassade im ‘freien’ Fall in sich zusammensackt und ’beweist’ damit die Sprengung. Sehr zurecht weist die Autorin darauf hin, dass Daniele Ganser den Einsturz nicht von Beginn an zeigt, sondern erst nach dem Einsturz des Penthouse. Sieht man aber das Penthouse als erstes einstürzen, wird Gansers Sprengungs-Behauptung unglaubwürdig.
Gut erklärt wird dies in den beiden folgenden Videos:
☛ Daniele Gansers Fehler (5.23 min)
☛ 9/11 | Dr. GANSER: „Es war SPRENGUNG“ Hulsey Report zu WTC 7. GANSER im FAKTENCHECK – Verschwörung (13.09min, ab etwa Minute 6.00)
Das Beispiel mit dem Penthouse zeigt jedenfalls eine sehr selektive Argumentation, wenn nicht gar Manipulation.
Kann man Daniele Ganser deshalb als «Scharlatan» bezeichnen, wie es die Autorin tut?
Als «Scharlatan» wird laut Wikipedia «eine Person bezeichnet, die vortäuscht, ein bestimmtes Wissen oder bestimmte Fähigkeiten zu besitzen, um damit Geld, Ruhm oder andere Vorteile zu erlangen.»
Trifft das auf Ganser zu?
Wir haben jetzt gerade einen Trick verwendet, den Ganser immer wieder einsetzt, wenn er behauptet, dass er doch nur Fragen stellt. Tendenziöse Fragen, die eine bestimmte Antwort vorspuren…
Weitere Tricks von «Scharlatan» Ganser
Die Autorin spricht im DMZ-Artikel einen weiteren wichtigen Punkt an. Sie habe ganz viele Ganser-Videos angeschaut, wobei, «wenn man einen von Gansers Vorträge gesehen hat, hat man sie eigentlich alle gesehen. Ja, der Vietnam-Krieg beruht auf einer Lüge. Ja, Mossadek wurde im Iran gestürzt. Ja, beim Sturz von Arbenz in Guatemala hatte der CIA seine dreckigen Finger im Spiel. Ja, die Kennedy-Administration wollte mit der Schweinebucht-Invasion Castro stürzen. Ja, die Invasion in den Irak nach 9/11 beruhte auf der Falschbehauptung, Saddam verfüge über Massenvernichtungswaffen (oft wird von den ‘umfassend Informierten’ fälschlich behauptet, man sei von Kernwaffen ausgegangen, das aber nur nebenbei).»
Anja Zuercher stellt daran anschliessend die Frage, warum uns Ganser das immer und immer wieder erzählt. Und kommt zum Schluss:
«Offenbar um aufzuzeigen, dass die USA und insbesondere die CIA ganz viel Dreck am Stecken hat. Nun kommt aber ein Trick von Ganser, der mit der von ihm behaupteten Wissenschaftlichkeit nichts zu tun hat: Weil die USA in der Vergangenheit immer wieder getrickst hat, ist automatisch bewiesen, dass die CIA hinter den Snipers am Maidan stecken MUSS. Und diese Folgerung ist unzulässig. Es ist MÖGLICH, dass dieses Narrativ den Tatsachen entspricht, bewiesen ist es keineswegs. Und diese Argumentation hat bei Ganser Methode. Er deutet Dinge an (“ich kann es Ihnen nicht auflösen, entscheiden Sie selber” oder “ich stelle nur Fragen”) ohne letztlich Belege zu liefern; und dann stellt er ganz nebenbei klar, dass er promovierter Historiker ist, folglich recht haben MUSS.»
Fragwürdige Quellen-Empfehlungen
Die Autorin trifft darüber hinaus einen sehr wichtigen Punkt, wenn sie Gansers fragwürdige Quellen-Empfehlungen anspricht wie Rubikon, Nachdenkseiten, KenFM, Sputnik, RT deutsch etc.
Wer wie Ganser den Menschen empfiehlt, sich selber zu informieren und selber zu recherchieren, sollte nicht mit derart windigen Quellen daherkommen.
Ganser sei «ein intellektueller Schlangenölverkäufer, ein manipulativer Scharlatan, der sich das Mäntelchen der Wissenschaftlichkeit umhängt», konstatiert die Autorin gegen Ende ihres Beitrags.
Quelle:
Ganser ist ein Scharlatan (Die Mittelländische Zeitung, DMZ)
Ergänzungen zum Text «DMZ: ‘Ganser ist ein Scharlatan’»:
Daniele Ganser ist eine bekannte Figur im Kosmos der Verschwörungstheorien. Weitere Texte dazu hier:
☛ Daniele Ganser zum Ukraine-Krieg
☛ Beitrag zu Ganser in der Enzyklopädie.
☛ Daniele Ganser und die Kreml-Propaganda vom «Majdan-Putsch» in der Ukraine
☛ Daniele Ganser: Medienkritik mit ideologischer Schlagseite
☛ Reichsbürger-Unsinn: Daniele Gansers Behauptung, Deutschland sei ein besetztes Land
☛ Daniele Ganser: erfolgreicher Bewirtschafter von Zweifel und Misstrauen
☛ 9/11: Warum Sprengung keine realistische Erklärung ist
☛ Daniele Ganser und der Bautzner Friedenspreis
☛ Daniele Ganser verharmlost Holocaust
☛ Ist Daniele Ganser ein Verschwörungstheoretiker?
☛ Verschwörungstheorien: Guru Ganser?